Sergei S. Rublëv (ssr) wrote,
Sergei S. Rublëv
ssr

Социализм и капитализм

Пермский губернатор Чиркунов провёл опрос среди своих читателей, который показал, что чуть более половины поощряют "социализм" и чуть менее половины поощряют "капитализм".

Те, кто за "социализм", скорее всего, подразумевают его чистую "марксистскую" идею, где каждому по потребности (чем в СССР и не пахло). Это, типа, как бы Швеция такая получается. Те, кто за "капитализм", скорее всего, подразумевают то, как он типа реализован в США или, там, Великобритании для внутреннего употребления. То есть когда за счет госбюджета имеют место пособия и медобслуживание, то есть всё равно на выходе тот же "социализм", а "капитализм" существует в его рамках и обеспечивает "социалистические" потребности (то есть та же Швеция в конечном итоге).

И всё это почти не имеет отношения к тому, что происходит у нас в России, потому что ни капитализмом, ни социализмом это всё не является, а примерно это можно охарактеризовать как "рабовладельческий строй" или "крепостное право" (а также "клептократия", "политический трибализм" и пр.; а то, что называли "социализмом" в СССР, по факту являлось аналогичной элитно-номенклатурной поебенью, то есть почти ничего не изменилось), потому что "богатые" тупо пытаются ездить на "бедных", не считаясь с их так называемыми "правами", потому что "богатые" не понимают зачем это нужно когда у кого-то какие-то "права". Кто кого нагнул, у того и права. Только в древнем мире нагибали при помощи стражи и хлыста, а у нас — при помощи милиционеров и рынка недвижимости. Под "богатыми" ("кадавр Выбегалло") можно понимать любых "топ-менеджеров", которые полагают, что зарплату работникам можно назначать "по понятиям рынка". "Понятия рынка" на этом фоне формируются по принципу "нагнуть тех, кто не вор и не барыга, как можно ниже", для достижения чего с другой стороны использовать принцип "всеми путями препятствовать получению этими людьми нормальной крыши над головой". То есть или работай на диктуемых условиях, или сдохни.

Полонский и его друзья, кредитующиеся в госбюджете, иногда удивляются, как они могут быть виноваты в бедах населения. Сначала целенаправленными сгруппированными действиями устанавливают на так называемом "рынке" (поляне) неподъёмные для честных людей цены на жильё, а потом удивляются.

Мы знаем, что разгадка в т. н. "совести", про которую неизвестно что это такое, но исходя из наблюдаемой ситуации можно сделать вывод, что у устроителей шведского и американского государства она есть, а у нашего нет. Почему средний государственный врач (как характерный пример не вора и не барыги) должен получать именно 10 тысяч рублей, а не 100? Бюджет большой, нефти много, почему бы не заплатить 100? А потому что барыги на сходке решили, что 90 они себе заберут, а 10, так уж и быть, врачу оставят. Ну, то есть, денег-то и так дохуя уже, но забрать-то надо себе. Как же себе не забрать-то, врачу отдать что ли?

P. S.: "Во-первых, закон о референдуме четко фиксирует, какие вопросы можно, а какие нельзя выносить. Но вообще, "организация референдумов" – это не наша сильная черта. Мы можем аргументировано критиковать Генплан, мы можем апеллировать к обществу, президенту, политическим партиям, к совести городских чиновников"

..."Приведу простой пример: почему-то федеральные СМИ в той же Америке издаются в разных городах: The Washington Post, The New York Times, The Boston Globe, The Chicago Tribune. В России – только в Москве. Другой вопрос, что это не претензия к Генплану, а "дурная традиция", которую надо преодолевать."
...Чем, на Ваш взгляд, объясняется такая слепота,глухота и безразличие федеральной власти к тому, что происходит в столице?
Это очень горький вопрос. Есть такое понятие - сговор элит. Когда между различными ветвями власти "полюбовно" делятся зоны влияния. В этом случае обществу ничего не светит.
(оттуда же)
Tags: совесть
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments