Sergei S. Rublëv (ssr) wrote,
Sergei S. Rublëv
ssr

Уважай того, кто тебе помог

Екатеринбургский блоггер Артём Коновалов, он же ключевая фигура одного из популярнейших екатеринбургских интернет-форумов «ОАК», уличил «современный портал Екатеринбурга» «66.ру» в откровенном плагиате у «федеральных» и местных СМИ. Здесь он указывает на беззастенчивое копирование полного текста новости у РБК, здесь и здесь — у «Ленты.ру», здесь — у Justmedia. Здесь к начатой им теме подключается другой блоггер, который рассказывает о том, как «66.ру» без указания источника периодически заимствует чужие фотографии. Вопреки принятой в СМИ практике и законодательству разных стран об авторском праве.

Надо отметить, что тема не нова: летом минувшего года я уже обращал внимание общественности на то, что заимствовать картинки без ссылки на источник имеет обыкновение и другое популярное екатеринбургское интернет-СМИ — «Ура.ру». Эта тема также всплывала и в минувшем феврале; в ходе обсуждения даже была приведена цитата из раввина Иосифа Телушкина, писавшего о том, что «человек, использующий чужую фразу без ссылки — двойной вор, ибо он отбирает часть уважения, которое заслужил автор, и, кроме того, заставляет думать о себе лучше, чем он есть на самом деле».

Нельзя в этом контексте не напомнить, что оба упомянутых издания занимаются зарабатыванием денег и сверху донизу увешаны коммерческой рекламой. Казалось бы, можно было бы махнуть на затронутые проблемы рукой, подумаешь мелочи какие, если бы на дворе стояли лихие 90-е и по нынешним временам из-за каждого угла не неслись бы призывы к демократии, гражданскому обществучестностисправедливости и мировому уровню. Надо сказать, оба упомянутых СМИ позиционируют себя перед своими читателями как поборники справедливости и правды (одно из них даже любит лозунг «Сила в правде»), уделяют очень много внимания этим проблемам и очень активно освещают многочисленные общественные события последних месяцев, связанные с коллективным поиском справедливости гражданским обществом. Но справедливо ли поступают сами эти СМИ в отношении людей, которые помогли им заработать деньги? Всегда ли отдаётся таким людям даже не оплата за их труд, а хотя бы дань уважения в виде ссылки на источник?

В Гражданском кодексе РФ есть статья 1274: «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях». Обратив внимание на использованные в заглавии формулировки, перейдём к тексту пункта 1: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати». Понадеюсь, что всякий читатель, мыслящий себя членом гражданского общества и готовый выступать за справедливость и законность, сам сможет разобраться с тем, что в этой цитате сказано, а при необходимости обратиться за толкованием к юристу и дать правовую и этическую оценку действиям упоминаемых СМИ — цивилизованных и прогрессивных екатеринбургских СМИ, готовящихся принимать в своём городе международные мероприятия мирового уровня («Иннопром-2012», чемпионат мира по футболу — 2018, «Экспо-2020» и мн. др.).

Что для гражданского общества в России значит мировой уровень? Это прежде всего значит, что от нас на мировом уровне ожидается уважение к другому человеку и умение договариваться с ним. Это основы дипломатии, на которой держится современный мир и невозможно международное сотрудничество. «Бог мой, какие банальности!» — скажете вы. Но если бы это действительно были такие банальности, откуда бы ВНЕЗАПНО взялись в России 2012 года многотысячные митинги, требующие справедливости? Если всё так банально?

А вот участники крупнейшего в мировой истории совместного всемирного добровольческого проекта — Википедии — банальностями такие вещи не считают и за много лет её существования подробно расписали правила поведения на эту тему и возвели их в культ. Это позволило на добровольных началах, всем миром, сделать Википедию сайтом, к которому хотя бы раз обращался почти что каждый пользователь Интернета — за помощью в поисках правды. Так как понятно, что люди нуждаются в такой помощи, добровольцы-википедисты объединяют свои усилия чтобы им помочь. Получившийся результат, несмотря на многочисленные недостатки Википедии (если хотите, расскажите мне о них, пообсуждаем), вполне достоин уважения, не так ли? Ну, хотя бы, внушает размером (19 миллионов статей обо всём на 270 языках мира)? Вы, может быть, этого ещё не поняли, но Википедия это результат совместного труда миллионов людей, которые, уважая друг друга и друг с другом договариваясь, применяя новейшие технологии (ими же на ходу и разрабатываемые — см. статью Open Source), сумели помочь миллиардам (цифры условные).

Так вот, требование ссылок на источники — важнейшая часть правил Википедии. «Коллективный автор» правил Википедии как бы говорит нам: уважай того, кто тебе помог (а заодно сними с себя ответственность за информацию, которую ты где-то взял). Это и позволило помочь миллиардам в поисках правды. Как мы видим, многолетними самоорганизованными усилиями множества ответственных и уважающих друг друга людей оказалась достижима такая абсурдная, казалось бы с первого взгляда, идея, как помочь миллиардам в поисках правды (также см. предложенную недавно «конституцию культуры»). Если применить аналогичный подход и хорошо вместе подумать, то, глядишь, и справедливости для российских граждан можно добиться. Но для этого надо уметь уважать друг друга, договариваться, ставить общие цели и ссылаться на источники. Тем более при зарабатывании денег в сфере медиабизнеса.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment