Sergei S. Rublëv (ssr) wrote,
Sergei S. Rublëv
ssr

Вдогонку к вопросу о крахе Ленты.ру — рассуждения о честных СМИ

вот здесь https://www.facebook.com/groups/96361834795/permalink/10152849465504796/

это продолжение темы http://ssr.livejournal.com/2445981.html

Вкратце если, то поздняя Лента.ру во главе с Галиной Викторовной, по-московски много о себе всего возомнившей, настолько впала в ересь своих внутренних геббельсов, настолько нищастные аффтары упились своей ненавистью к Путину, что потеряли спосбоность заниматься объективной журналистикой (просрали профессию), стали в этой плоскости профнепригодны, и были заслуженно погнаны ссаными тряпками как не соответствующие занимаемыми должностям, не способные заниматься декларированной деятельностью. Теперь пишут мемуары о своей гениальности.

~~~ЖЖ-копии моих тематических комментариев по фейсбучной ссылке выше:

* * *
Зрителю собственники по сараю. Читатель Ленты.ру узнал про Мамута только когда он редакцию разогнал. Собрал новую, и все опять забыли про Мамута. Главное чтобы читателю было интересно читать. Это забота журналиста и в этом ценность СМИ. А дебет с кредитом есть в любой организации, и читателя прежде всего заботит его собственный дебет, а чужой в гораздо меньшей степени вплоть до того, что не заботит совсем. Russian Wikipedia, к примеру, посещается и читается ежесекундно огромным количеством людей, а её бухгалтерия заботит при этом ничтожный их процент.
* * *
Настоящий журналист не должен и не обязан всё время помнить о том, кто там у него собственник — он должен честно работать. Быть честным перед собой и перед своей аудиторией. В честных СМИ принято уведомлять читателя, если публикация затрагивает компанию-собственника; при этом за СМИ оставляется право не свидетельствовать против себя, то есть молчать, если это где-то требуется, оставлять что-то «без комментариев» — это тоже честность перед читателями. У меня ощущение, что этим критериям в России соответствует только добровольно-бесплатное СМИ Wikinovosti, остальные либо продажные, либо психованные. С вкраплениями разума — посмотрите выраженнное в ходе нашей кампании на соотношение отзывов об РБК в целом и о Виттеле в частности.
* * *
Честностью перед читателями я также считаю заведомое декларирование своего уклона. Скажем, "мы отраслевое СМИ, мы пишем только о кухонной технике"; "мы рекламное СМИ, мы пишем только хвалебные материалы", "мы вещательный орган политической партии, мы отстаиваем её идеологическую платформу", "мы Эхо Москвы, мы не можем хвалить Путина, все наши статьи о Путине исключительно ругательные". Всё это — честное сегментирование информационного поля и стоящего за ним "рынка", без крушения "бизнес-моделей". Главное быть самим собой и называть вещи своими именами, то есть быть честным перед собой и аудиторией. В вики-среде, скажем, такие декларативные разграничения есть: например, Википедия декларирует "нейтральность", и её статьи стремятся к "нейтральности". А вики-проект Руксперт заведомо "ненейтрален", а идеологизирован, это содержится в его описательной части, "миссии", и это честно. Вот свежая новость по теме: http://bit.ly/1t46wkM
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment