Sergei S. Rublëv (ssr) wrote,
Sergei S. Rublëv
ssr

Вдогонку к вопросу о крахе Ленты.ру — рассуждения о честных СМИ

вот здесь https://www.facebook.com/groups/96361834795/permalink/10152849465504796/

это продолжение темы http://ssr.livejournal.com/2445981.html

Вкратце если, то поздняя Лента.ру во главе с Галиной Викторовной, по-московски много о себе всего возомнившей, настолько впала в ересь своих внутренних геббельсов, настолько нищастные аффтары упились своей ненавистью к Путину, что потеряли спосбоность заниматься объективной журналистикой (просрали профессию), стали в этой плоскости профнепригодны, и были заслуженно погнаны ссаными тряпками как не соответствующие занимаемыми должностям, не способные заниматься декларированной деятельностью. Теперь пишут мемуары о своей гениальности.

~~~ЖЖ-копии моих тематических комментариев по фейсбучной ссылке выше:

* * *
Зрителю собственники по сараю. Читатель Ленты.ру узнал про Мамута только когда он редакцию разогнал. Собрал новую, и все опять забыли про Мамута. Главное чтобы читателю было интересно читать. Это забота журналиста и в этом ценность СМИ. А дебет с кредитом есть в любой организации, и читателя прежде всего заботит его собственный дебет, а чужой в гораздо меньшей степени вплоть до того, что не заботит совсем. Russian Wikipedia, к примеру, посещается и читается ежесекундно огромным количеством людей, а её бухгалтерия заботит при этом ничтожный их процент.
* * *
Настоящий журналист не должен и не обязан всё время помнить о том, кто там у него собственник — он должен честно работать. Быть честным перед собой и перед своей аудиторией. В честных СМИ принято уведомлять читателя, если публикация затрагивает компанию-собственника; при этом за СМИ оставляется право не свидетельствовать против себя, то есть молчать, если это где-то требуется, оставлять что-то «без комментариев» — это тоже честность перед читателями. У меня ощущение, что этим критериям в России соответствует только добровольно-бесплатное СМИ Wikinovosti, остальные либо продажные, либо психованные. С вкраплениями разума — посмотрите выраженнное в ходе нашей кампании на соотношение отзывов об РБК в целом и о Виттеле в частности.
* * *
Честностью перед читателями я также считаю заведомое декларирование своего уклона. Скажем, "мы отраслевое СМИ, мы пишем только о кухонной технике"; "мы рекламное СМИ, мы пишем только хвалебные материалы", "мы вещательный орган политической партии, мы отстаиваем её идеологическую платформу", "мы Эхо Москвы, мы не можем хвалить Путина, все наши статьи о Путине исключительно ругательные". Всё это — честное сегментирование информационного поля и стоящего за ним "рынка", без крушения "бизнес-моделей". Главное быть самим собой и называть вещи своими именами, то есть быть честным перед собой и аудиторией. В вики-среде, скажем, такие декларативные разграничения есть: например, Википедия декларирует "нейтральность", и её статьи стремятся к "нейтральности". А вики-проект Руксперт заведомо "ненейтрален", а идеологизирован, это содержится в его описательной части, "миссии", и это честно. Вот свежая новость по теме: http://bit.ly/1t46wkM
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment