August 15th, 2004

Sinai

Кинокритика

А вот ещё про "Водителя для Веры" рецензия:

<...>Есть еще проблема: то, что такие фильмы по душе публике, взращенной на мексиканском мыле, объяснимо. Но каким образом они занимают первые места в списках лауреатов главного отечественного кинофестиваля – вот загадка. Вроде профессионалы судят. Похоже, слишком мы увлеклись отмыванием нашего кино от привычной чернухи, слишком снисходительны стали к произведениям искусства, в которых нет мочилова, бухалова и порнухи. Их отсутствие либо присутствие постепенно стало полноправным художественным критерием наряду с режиссурой, актерской игрой, операторским мастерством. Мы подобрались к тому, чтобы награждать фильмы за нравственный посыл, за "человечинку", за один только, пусть и не реализованный, режиссерский замысел. Легкий, но порочный и абсолютно советский путь.<...> (отсюда)

Здесь публицист Екатерина Барабаш из "Независимой газеты", будучи абсолютно правой, демонстрирует нам тот самый огульный постперестроечный цынизм, о котором я совсем недавно писал в связи с тем же фильмом. Тут как раз тот случай, когда добрее надо быть. Ну нельзя, нельзя, понимаете, одним махом из говна в князи выскочить, переходный какой-то период должен иметь место, подразумевающий этапность какую-то, полумеры. Ну не очень хорошее кино, но не могло оно быть вообще хорошим, просто потому что не время. Но то, что оно хотя бы такое, это уже хорошо, и нельзя его с говном вообще сравнивать, потому что рамки говна как раз тем же публицистом тут же и описаны, в этом же фрагменте. И "Ночной дозор" надо уметь ценить хотя бы потому, что это уже не сериал "Дальнобойщики". И не фильмы эти, не помню как они там называются, про валютных блядей, иномарки, заграницу и Панкратова-Чёрного с Харатьяном. И не великодержавный пиздец Никиты Сергеевича, что тоже важно.