October 27th, 2006

Sinai

(no subject)

Один товарищ тут поставил один вопрос, и я теперь один думаю над ответом на него. Вопрос, собственно, в том, How much wood would chuck a woodchuck if a woodchuck could chuck wood? Хотя на самом деле не в этом, потому что в Интернете уже найдено много размышлений на эту тему, но остаётся непонятным, что же всё-таки может означать это самое chuck в данном контексте? Что же с ним мог бы делать этот хитрый вудчак, умей он? Ни размышления, ни словарная статья картину не проясняют. Зато придумываются русские переводы:

Сколько леса свалит суслик, если б суслик лес валил? (я понимаю, что не суслик и не свалит, но это не имеет значения пока не прояснено слово chuck)

Сколько дров бобер заточит, коль дрова начнет точить?

Много ль досок спилит дятел, если б доски он пилил? (woodpecker, да)

Сколько бревен склеит Путин, если б клеил бревна он?

Сколько можно клеить бревна, когда негры в Гане мрут?

Сколько вам опилок в граммах, если в граммах вешать вам?
Sinai

(no subject)

А кто-нибудь знает какой-нибудь фразеологизм, посвященный тому, как люди путают причину и следствие и обвиняют инструмент в грехах, совершенных его пользователями?

Ну вот, наподобие "Интернет вреден, потому что он распространяет порнографию", "ЖЖ вреден, потому что там дебилы пишут чушь", "Форумы вредны потому что там дебилы пишут чушь", "Википедия вредна потому что там дебилы пишут чушь", "Компьютеры вредны потому что ими пользуются люди с плохим зрением", "Газеты вредны потому что там дебилы пишут чушь", "Спички вредны потому что могут стать причиной пожара", "Немцы вредны потому что устроили мировую войну", этот ассоциативный ряд продолжить несложно.

Какой-нибудь хочется универсальный фразеологизм наподобие "Вместе с водой выплеснули и ребенка" (или, скажем, "Не так стршен чёрт, как его малюют") — чем-то похоже, но не то. А "то" не могу вспомнить ни одного.

Если такого нет, давайте придумаем.