"Независимая пресса" независима до тех пор пока дело не касается собственника. А как коснётся, так и начинается. И всё, что ранее говорилось про "независимость", в новом свете предстаёт. Лента.ру на этом погорела, а также ранее считавшийся журналистским стандартом телеканал CNN.
Есть целые отрасли журналистики, обслуживающие отрасли человеческой деятельности. Есть журналы про часы и моду, и это тоже журналистика, насквозь пропитанная джинсой, но всё равно журналистика. "Журналист" не равно "беспристрастный принципиальный герой", есть много разновидностей журналистов, в том числе коммерческие и политические. Есть телеканал ЛДПР-ТВ, на нём работают специализированные отраслевые журналисты, никто их не порицает за "не-независимость". Есть телеканалы про путешествия, тоже сплошь в джинсе, и тоже их сотрудников никто не гоняет за попрание профессии. Это какие-то западные либеральные лицемеры соорудили журналистике героический имидж, и из-за постоянных с ним несоответствий профессия всё время в кризисе.
Тут цитата из чата кончается, и я добавляю необходимую ремарку о том, что реально "независимой прессой" можно назвать некоторое ограниченное число проектов, где нет определяющей зависимости от собственника. Прежде всего это проекты гражданской журналистики, характерным примером которой являются Викиновости. "Собственничество" сайта сводится к живущему на народные пожертвования фону Викимедиа, о нём тоже пишут, сопровождая такие новости пометкой об аффилированности, но в остальном пишут почти о чём хотят и почти как хотят (ограничитель — консенсус с другими редакторами, например, вышеупомянутым Иваном).
update: что уж там, создал у себя тег "журналистика", но там пока немного совсем, а постов при этом чрезвычайно много, всю дорогу об этом пишу, да и самый первый пост мой в ЖЖ (26.03.2001) тоже об этом.
Кстати, о первом посте-то. На днях в подзамочном фейсбуке у