Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Текущая избранная статья на главной странице Русской Википедии − «Галимуллин, Фоат Галимуллинович»

Текущая избранная статья на главной странице Русской Википедии − «Галимуллин, Фоат Галимуллинович» — https://ru.wikipedia.org/wiki/Галимуллин,_Фоат_Галимуллинович (советский и российский литературовед. Доктор филологических наук (1999), профессор (2000). Заслуженный работник культуры Российской Федерации (2006), заслуженный деятель науки Республики Татарстан (1995)).

Директор Большой российской энциклопедии Сергей Кравец — подлый лжец. Как он служит в очистке?

Директор Большой российской энциклопедии Сергей Кравец — подлый лжец. Как он служит в очистке?

Прочитаем фрагмент его интервью «Российской газете». https://rg.ru/2023/12/12/budesh-znat.html

«Соперничаете с Википедией?

Сергей Кравец: С Википедией точно не соперничаем, особенно в оперативности. Мы работаем в разных аудиториях. Все зависит от того, что вам надо? Если хотите посетить Гайд-парк, где любой может высказать свое мнение, то отправляйтесь в Википедию. Но учтите, что там все тексты анонимны, за содержание никто не отвечает. В нашем портале картина прямо противоположная. Он дает любому человеку возможность получить не общее представление о предмете, чем занимается Википедия в своих часто неквалифицированных текстах, а гарантированное достоверное знание.»


Вот вы посмотрите. Человек с учёными степенями и высокими должностями, сытый и богатый на государственных харчах, упирает в интервью не кому-нибудь, а «Российской газете» (гнусный лживый поганый листок, известный тотальной продажностью и некомпетентностью — официальный орган власти).

Упирает не на что-нибудь, а на то, что где-то что-то недостоверно, А ВОТ У НЕГО — супер-достоверно. И за счёт этого факта пытается унизить.

Но погодите. Его слова «все тексты анонимны» — это ложь. Далеко не все тексты анонимны. Очень многие тексты не анонимны. Я лично написал туда огромную кучу текстов, которые подписаны лично мной. И таких текстов много, у них много персонализированных авторов. Они не анонимны! Почему этот зажравшийся государственный научный жлоб нагло врёт россиянам со страниц РГ, причём врёт в ходе заявлений о собственной правдивости? Это какая-то хуцпа, да?

Не являются в полной мере правдой и его слова «за содержание никто не отвечает». Тоже ложь. Работает многоуровневая система «отвечания за содержание». Но работает плохо, это правда. А это потому что Википедию травят такие жирные зажравшиеся государственные жлобы как Сергей Кравец. Нет достаточного количества людей, чтобы это хорошо работало. Не идут из-за травли. Или в этом и смысл Большой российской энциклопедии — травить людей? Унижать их, пресекать общественные инициативы? А как это тогда согласуется с якобы честной справедливой правдивостью, о которой он говорит?

Далее см. здесь: https://ssr.livejournal.com/3017208.html а может здесь https://ssr.livejournal.com/3006810.html

Европрофессор Лейбов и его «полипы»

Прибухнул я тут чутка́ (третий день идёт), но при этом пока работаю, и на рабочей волне принесло мне опять воспоминания о европрофессоре-тютчеведе Лейбове aka r_l. О том, какое он говно, я уже неоднократно писал, но если кто пропсутил, то вот тут есть ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Лейбов,_Роман_Григорьевич

ну, там несколько ссылок на самом деле...

ну ладно, вот вам сразу правильная, а то ж не долистаете: https://ssr.livejournal.com/2874798.html ...

Так вот, общая проблематика темы этого выдающегося исследователя русской литературы на благо ЭСТОНСКОЙ НАУКИ по приведённым ссылкам достаточно раскрывается

Мой же вопрос в данном случае касается не общей проблематики, но частной

Частная проблематика такова: однажды профессор Лейбов назвал меня «полипом». На тифаретнике. Под замко́м. Но я на тифаретнике под замко́м у Лейбова был! И это увидел. На тот момент я его ещё не трогал, кому он нужен, тему полипов он сам по себе размотал, где-то в посторонних комментариях меня случайно увидев. Увидев, написал пост под замко́м, где и назвал меня полипом. Думая, что это его внутренние размышления — под замко́м же, да ещё и на тифаретнике.

И вот я сейчас прибухнул и подумал — а как бы мне тоже назвать профессора Лейбова Романа Григорьевича, чтобы было красиво и правдиво? Назвать его тоже полипом? Это можно, но для этого нужно сочинить обоснование (он же обосновал).

Это значит, что я щас должен сидеть и придумывать, как образ эстонского профессора подвести под образ полипа. Но ведь этим можно и не заниматься, зачем утруждать себя. Можно просто отбросить тему полипа и написать: Роман Лейбов — говно, гондон, чмо и пидарас. Всего делов-то

РАН РФ собирается заняться рецензированием Википедии, сообщает нам «Независимая газета»

Пишет «Независимая газета»: https://www.ng.ru/editorial/2023-09-20/2_8831_red.html

«Соглашение же между РАН и „Рувики“ при всех благородных заявленных целях оставляет ощущение деградации как минимум экспертного статуса РАН. Неужели судьба академии – раствориться во Всемирной паутине подобно соляной кукле из индийской притчи, которая, вознамерившись узнать, что такое море, шагнула в него и успела лишь подумать: „Море – это я“, когда растворился ее последний кристалл?»

ой бля

ну вот детский же сад, ясельная группа

не писай в мой горшок, не лезь в мою песочницу

ай да РАН, ай да «Рувики»!

ссылка по теме: https://ssr.livejournal.com/3006810.html — «песнь паразитизма»

там было про то, что Рувики с Медейко — паразиты, Лента.ру — паразиты, а теперь к ним в весёлую паразитскую компашку добавилась АЖ ЦЕЛАЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ, мать её, НАУК

впрочем, то, что современная русская наука состоит из паразитов, новости никакой-то и нет. Просто они тут сами в этом расписались на нашу потеху. Было бы смешно, если бы не было так грустно

Про Википедию: «Когда на вас направляют автомат на протяжении 10 лет, вы к этому привыкаете»

Про Википедию: «Когда на вас направляют автомат на протяжении 10 лет, вы к этому привыкаете» — интервью Станислава Козловского https://meduza.io/feature/2022/07/20/kogda-na-vas-napravlyayut-avtomat-na-protyazhenii-10-let-vy-k-etomu-privykaete

"А еще думаю, в России от «Википедии» больше пользы, чем от министерства науки, министерства просвещения и министерства культуры вместе взятых"

"Образ России в разноязычных разделах "Википедии": в условиях глобального информационного конфликта"

Вышла статья

https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-rossii-v-raznoyazychnyh-razdelah-vikipedii-fenomen-internet-entsiklopedii-so-svobodnym-kontentom-v-usloviyah-globalnogo

"Образ России в разноязычных разделах "Википедии": феномен интернет-энциклопедии со свободным контентом в условиях глобального информационного конфликта"
Текст научной статьи по специальности "СМИ (медиа) и массовые коммуникации"
Чекунова Марина Анатольевна


Обсуждение статьи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Новости#Википедия_как_индикатор_отношения_к_стране_носителей_языков